''HASBUNALLAHU WA NI'MAL WAKEEL''
-
''Allah is Sufficient for us'' + '' All praise is due to Allah. May peace and blessings beupon the Messenger, his household and companions '' (Aameen) | | |
| | |
|
Share
Follow Me | |
Saturday, October 21, 2017
Islamic Article
Marriage Contract, - * The second witness was not present when the marriage contract was done; is his marriage valid?
I have got married, praise be to Allah, but there is something that is worrying me. When I did the marriage contract I did it in the courtroom (in Syria) and I asked about the official (who conducted the marriage), and I was told that he was a Muslim who prayed, but he was clean shaven. The problem is that when the marriage contract was done, there was no one there except one witness, who is my paternal uncle, my father's brother, who witnessed the marriage contract. The other witness was a Muslim lawyer, who came in and signed the documents and left, and he did not stay to witness and hear the proposal and acceptance. Is this marriage contract done in this manner valid, or is it essential for the witness to hear the proposal and acceptance?.
-
Praise be to Allaah.
The purpose behind having witnesses when the marriage contract is done is so that her the proposal from the woman's wali (guardian) or from the one who is acting in his stead, such as a wakeel (deputy or proxy), will be heard, and the acceptance from her husband or one who is acting in his stead, will be heard too. If the proposal and acceptance are written down and the witness's is deaf, for example, and he witnessed what was written during the marriage contract, then his testimony is valid, because Allah says (interpretation of the meaning):“except for those who bear witness to the truth knowingly” [al-Zukhruf 43:86]. If the knowledge of what is happening reaches the witness, that is sufficient.
Al-Sharh al-Mumti‘, 5/162
Some of the scholars are of the view that announcing and publicising the marriage and informing the people of it is sufficient and there is no need for special witnesses; rather it is stronger than that. Shaykh Ibn ‘Uthaymeen (may Allah have mercy on him) said:
Some of the scholars said that it is stipulated that the marriage should either be witnessed or announced, i.e., proclaimed openly, and that if it is announced, that is sufficient, because it is furthest removed from any doubt. There are some reservations about not having the marriage witnessed is risky, because a man may commit zina with a woman, then if she gets pregnant from him, he will claim that he married her, when that is not the case. So having the marriage witnessed is stipulated for this reason.
But if it is announced, then this reservation no longer applies, because it is stronger than just having it witnessed. This is the view favoured by Shaykh al-Islam Ibn Taymiyah (may Allah have mercy on him), as he stipulated either having the marriage witnessed or announcing it. He (may Allah have mercy on him) said: If there are witnesses but the marriage is not announced, then there is some doubt as to whether the marriage contract is valid, because the Prophet (blessings and peace of Allah be upon him) enjoined that marriages be announced, and said: “Proclaim the wedding.” And because there is the fear that secret marriage will lead to negative consequences, even if it is witnessed, because a man may commit zina - Allah forbid - with a woman then say: ‘I married her,’ then he summons two false witnesses and they give their (false) testimony.
End quote fromal-Sharh al-Mumti‘, 5/160
This proves that announcing the marriage is stronger than only having the marriage contract witnessed.
Shaykh al-Islam (may Allah have mercy on him) summed up the issue of having the marriage witnessed and announcing it by saying: There is no doubt that doing the marriage contract along with announcing the marriage is valid, even if it is not witnessed by two witnesses, but if it is concealed and witnessed, this is something concerning which there is some doubt.
If it is both witnessed and announced, there is no doubt as to its validity in this case.
If it is neither witnessed nor announced, then it is invalid according to all scholars, and if there is any difference of opinion, it is very little.
End quote fromal-Ikhtiyaaraat al-Fiqhiyyah, p. 177
The words ‘There is no doubt that doing the marriage contract along with announcing the marriage is valid, even if it is not witnessed by two witnesses’ indicate that there is no need to worry about what you mentioned. Even if we assume that the witnessing was not valid, announcing the marriage is sufficient in sha Allah.
But it should be noted that the word witness does not apply only to the one who signs the marriage contract; rather it refers to everyone who is present when the marriage contract is done, such as the scribe, relatives, the official and others. They are all witnesses to it, if they are fit to be witnesses.
And Allah knows best.
*AS'SALAMU ALAIKUM (WR, WB)*
-
Saturday - - Oct- - 21 --2017
-
Safar - - 1 - -1439
-
* ! *
-:-
Edited and Published By NajimudeeN.M - India
Friday, October 20, 2017
Tajmahal
Tajmahal
:
:
ஆக்ராவில் உள்ள தாஜ்மஹால். -
:
"முகலாய மன்னர்கள் இந்தியா மீது தொடர்ந்து படையெடுத்தவர்கள். வரலாறு என்ற பெயரில் துரோகிகளை மகிமைப்படுத்திக் கொண்டிருக்கிறோம். தாஜ்மஹாலை கட்டியவர் சொந்த மகனால் சிறையில் வைக்கப்பட்டார். இந்தக் கதையையா வரலாறு எனக் கொண்டாடுவது" என பாஜக எம்.எல்.ஏ., சங்கீத் சோம் பேசியுள்ளது சர்ச்சையைக் கிளப்பியுள்ளது.
உத்தரப் பிரதேசத்தின் மீரட் நகருக்குச் சென்ற சங்கீத் சோம், பொதுக்கூட்டம் ஒன்றில் பேசியபோது, "இந்தியா மீது தொடர்ந்து படையெடுத்த பாபர், அக்பர், அவுரங்கஜீபை நாம் வரலாறு என்ற பெயரில் மகிமைப்படுத்திக் கொண்டிருக்கிறோம். அவர்கள் துரோகிகள். அவர்களது பெயர்கள் வரலாற்றில் இருந்து நீக்கப்பட வேண்டியது.
இந்தியாவின் மிகப்பெரிய சாதனையாளர்கள் மஹரானா பிரதாப், சிவாஜி பற்றி பள்ளி, கல்லூரிகளில் பயிற்றுவிக்க வேண்டும். வரலாற்றுப் புத்தகங்களில் இந்து மன்னர்கள் பலரது சரித்திரம் இடம்பெறவே இல்லை.
தற்போது ஆட்சியில் உள்ள பாஜக அரசு, மறக்கப்பட்ட அத்தகைய இந்து மன்னர்களின் தியாகத்தையும், வீரத்தையும் போற்ற ஆவண செய்யவேண்டும். அயோத்தியில் ராமர் கோயில் கட்டுவதையும் மதுராவில் கிருஷ்ணர் கோயில் கட்டுவதையும் இப்போது யாராலும் தடுக்க முடியாது" என்றார்.
தாஜ்மஹால் குறித்து பேசிய அவர், "தாஜ்மஹாலை காதலின் சின்னம் எனப் போற்றுபவர்கள் அதை உ.பி., அரசு சுற்றுலா தலங்கள் பட்டியலில் இருந்து நீக்கியபோது வருத்தப்பட்டனர். தாஜ்மஹாலை கட்டிய ஷாஜஹான் பின்நாளில் அவரது மகனால் சிறை வைக்கப்பட்டார். தாஜ்மஹாலைக் கட்டியவர் உத்தரப் பிரதேசத்தில் இந்துக்கள் பலரையும் குறிவைத்து தாக்கினார். இதுதான் கொண்டாடப்படவேண்டிய வரலாறா?" என்று வினவினார்.
அனைத்திந்திய மஜ்லிஸ்-இ-இத்தேஹதுல் முஸ்லிமீன் அமைப்பு (AIMIM) தலைவர் அசாதுதின் ஓவைஸி பதில்:
பாஜக எம்.எல்.ஏ. சங்கீத் சோமின் தாஜ்மகால், முகலாயர்கள் பற்றிய பேச்சுக்கு ஏஐஎம்ஐஎம் அமைப்பின் தலைவர் ஓவைஸி பதில் அளிக்கும் போது, "தாஜ்மஹாலைக் கட்டியது துரோகிகள் என்றால் செங்கோட்டையைக் கட்டியதும் 'துரோகிகள்' தான், பிரதமர் மோடி அங்கு மூவர்ணக்கொடியை ஏற்றுவதை நிறுத்தி விடுவாரா?" என்று கேட்டுள்ளார்.
மேலும் உள்நாட்டு, வெளிநாட்டுப் பயணிகளிடத்தில் தாஜ்மகாலைப் பார்க்க வேண்டாம் என்று முதல்வர் யோகி ஆதித்யநாத்தும், பிரதமர் மோடியும் கூறுவார்களா? அயல்நாட்டு பிரமுகர்களை டெல்லியின் ஹைதராபாத் இல்லத்தில் பிரதமர் சந்திப்பதை நிறுத்துவாரா? ஏனெனில் அதுவும் 'துரோகிகளால்' கட்டப்பட்டதே" என்று ஓவைசி பதிலடி கொடுத்துள்ளார்
காஷ்மீர் தேசிய மாநாட்டுக் கட்சியின் ஓமர் அப்துல்லா, செங்கோட்டையிலிருந்து பிரதமர் உரையைக் கேட்பதை விட நேரு ஸ்டேடியத்திலிருந்து பிரதமர் உரையாற்றினால் மக்கள் மகிழ்ச்சியடைவார்களா? என்று கேட்டுள்ளார்.